＜2007年度版＞ |
|
||||||||||||
はっきり言って，今年の評価は甘かったです。昨年から，ちょっと甘めになってきているのを感じていましたが，今年はハッキリと甘いです。
というのも，今年は受講生が例年になく多く，とくに心理学に関連する分野以外のコースからたくさん聴きに来てくれていたので，そのぶん少し大目に見てあげないと，なんだか微妙な用語の使い方のミスが決定因になってＢ評価…というケースがどんどん出てきそうだったからです。
たとえば，基準の一つに「理論の正確な理解」というのがあります。今までは，おかしな or あいまいな記述が１ヵ所まではＡ－（他の点と合わせてＡかＢかを決定する），２つ以上あったらＢというのが大きな目安だったのですが，今年は多少首をかしげたくなる記述があっても，全体としてその理論が破綻なく使われていればＡ評価としました。
その結果，Ｂ判定が例年よりかなり少なくなってしまいました。つまり，心理以外の人が多いからといって，特別配慮する必要はなかったということですね。レポートが出そろってから基準を決めればいいのでしょうが，例年提出期間を長くとっているため，提出された順にざっと読んで，最初の評価をつけてしまう癖がついてしまっています（判断が微妙なものは，全部提出されたあとに，また何度か読み返します）。
今年だけは仏の顔をして，来年からは通常基準に戻しましょう。
さて，こんなふうに書くと，それでもＢ判定になってしまったみなさんをぐっと落ち込ませてしまいますが，上にあげたようなのは量的な判定なので，ある程度毎年“ゆらぎ”があるのです。一方，「これがあったらＢ判定」という基準もあって，それに引っかかるとＢ判定から動かしようがない，という事情があります。
念のため，今年Ｂ判定になったレポートに私が記入した「判定理由」を並べておきます。
今年Ｂ判定になったレポートは，このいずれかのケースのはずですので，見直してみてください。
それから，これは評価とは直接関係ありませんが（心情的には，おそらくマイナス方向に評価を引っぱっているはず），今年は誤字・脱字・変換ミスがひじょうに多く見られました。暑かったからか，レポートが異常にたくさん出ていて多忙だったからか。いずれにしても，レポートは提出前に必ず一度は読み返してみましょう。できれば２回以上の読み直し，さらに余裕があるなら，書きあげたら１日おいて，翌日もう一度読み直してみると，間違いを見つけやすいと思います。これは修論のときも同じ。
なお，今回もＣ判定が１人います。私が見た限り，このレポートには事例らしい事例の記述が見られませんでしたし，当然，それに関する分析もありませんでした。単純に，生徒を動機づけるためにはどうしたらいいかを書いたエッセイにしか見えませんでした。ついでに言うなら，「授業で扱った理論」を使って書いているとも思えませんでした。要するに，「授業を聞いていなくても書ける教育エッセイ」なのでした。少なくとも私には，そんなふうにしか感じられませんでした。もしかすると，ちゃんと出席してまじめに考えたうえで書いてくれたのかも知れませんが，これだけ題意から離れてしまうと，評価しようがありません。
今年から新しく「Ｓ」評定が導入されました。それで，私もどのような基準でＳ判定を出そうかいろいろ悩んだのですが，けっきょくのところよくわからなかったので，例年やっている「Webで紹介したい“候補”のレポート」の評価基準を取り入れることにしました。ちょっと主観的で申し訳ないのですが，基準といえば，まずは私が読んでおもしろいこと，Webで紹介する都合上，あまり複雑にならずに理論的に説明できそうなこと，そしてなるべく今まで紹介していないジャンルのものであること，といったところでしょうか。
実際には，またここから選択しますし，場合によっては，ここに入っていないＡレポートやＢレポートから選ぶこともありますが，まずは第１読解のときに候補としてチェックしておきます。この例年の作業をそのまま使って，Ｓ評価としました。
ただし，その基準だと，しっかり書けているのだけれど，わりあいポピュラーな話題で，すでに紹介している，というケースや，候補レポートと類似した内容，というケース（今までは，その中でいちばん紹介しやすいレポートだけを候補としていたので）が不利になってしまうので，Ａ判定の中から，それらのレポートも同等にＳと評価しました。
その結果，ちょっと数えてみたら，Ｓ評価は全部で１４人になりました。相対評価ではないので，だからどうということではないのですが，私自身の予想は10人前後でしたので，少し多めでしょうか。でもまあ，内容的に見て，自分では納得できるレベルだと思います。
ただし，Ｓ評価がつくのはＭ１だけです。Ｍ２以上の人たちは，従来どおりの評価基準なので，Ｓ評価はＡ評価になります。Ｓという選択肢がないのですね。Ｍ２以上の人たちには，そのぶん心を込めて「Ａ」と打ち込みましたので，感じとっていただけたら幸いです。
…にしても，ほかの先生方はどの程度Ｓ評定を出しているのだろうか？ 気になります。
えー，今回はここで紹介してクスリと笑える「あらら…」ネタはとくにありません。ありませんが…，ある朝，研究室のドアを開けて中に足を踏み入れたとたん，床に投げ入れてあったレポートを思いっきり踏んづけてしまったのは，ないしょの話です。締め切り間近になると私も気をつけるのですが，その朝は，まだ期限にはじゅうぶん時間があって，夜中にあわてて出さなくてもいい時期だったので，油断していました。来年からは気をつけます。ごめんなさい。それに，夜中ではなく健康的に朝早く提出しにきてくれたのかも知れませんしね。
気になるのは，昨年も書きましたが，途中で自主的にフェードアウトした人たちの問題です。「受講取消票」を出してくれないと，受講生数と提出されたレポートの数が合わなくて，何度も確認しないといけません。どこかに紛れさせたのではないかと不安になるし，なにより授業を終えて，レポートを読んで成績を提出して，さあこれでオシマイ！！ という爽快感がいつまでも得られないのです。これもなんとかしないといけないのですが…，授業に出てこなくなった人たちですから，注意のしようもありません。困りました。
…では，例によって事例編にいきましょう。
