英語コミュニケーションの場面で話し手の意図がなぜ相手にうまく伝わらないのか。これは人間の
認知と密接に関係している。完了文(i) I have been to New Zealand., (ii) I have had break 
fast.のうち、(i)は経験を、(ii)は完了を表すと説明されるが、なぜ(ii)の文は経験とは解釈され
ないのか。(iii) We went to a Thai restaurant. The waitress was from Bangkok.と(iv) We 
stopped for drinks at the New York Hilton before going to the Thai restaurant. The  
waitress was from Bangkok.の文を比較すると、(iii)のウェイトレスはタイレストランの人であ
り、(iv)のウェイトレスはニューヨークヒルトンホテルのウェイトレスである。なぜ(iii)と(iv)の
ウェイトレスは異なる解釈がなされるのか。これらの問題を情報伝達と認知という観点から発話解
釈のメカニズム、特に推論にかかわるメカニズムを明らかにし、さらに教室で使用可能な実践的教
材開発を行いたい。

特に予備知識は必要ないが、コミュニケーションの仕組みに対する知的好奇心と活発な質疑応答を
期待する。前期開講の「談話文法特論」を履修しておくことが望ましい。

１．関連性理論とコミュニケーション：「ジッパーは苦手よ」
２．コードモデルと推論モデル：文脈は与えられているものか？
３．関連性の原理：Q:Is Jane a good cook?, A: SheCHR(&H27)s English.
４．認知効果(cognitive effect)と処理労力(processing effort)
５．表意(explicature)と推意(implicature)：
　　A:Did you enjoy your holiday? B:The beaches were crowded and 
　　　the hotel was full of bugs.
６．指示付与と関連性理論
７．富化(enrichment)
８．表意と首尾一貫性
９．発話行為と語用論
１０．メタファー
１１．アイロニー
１２．英語教育と関連性理論
１３．実践的教材開発

学期末にレポート(term paper)提出

Sperber and Wilson(1986,1995) Relevance:Communication and Cognition. 
スペルベル＆ウィルソン著『関連性理論：伝達と認知』内田他訳　研究社．東森勲・吉村あき子著
『関連性理論の新展開』研究社．Blakemore(1992) Understanding Utterances. 
ブレイクモア著『ひとは発話をどう理解するか』武内他訳　ひつじ書房