しばらく休んでいたこのページを,久々に書くことにしました。その動機については,いちばん最後に書くことにして,まずは今年のレポートについての講評を。(事例編の復活はありません)
今回は,いくつか例年とちがう傾向が見られました。ひとつは,達成動機に関するレポートが多く,そのぶん,例年の定番となっているいくつかの領域についてのレポートが,相対的に少なかったことがあげられます。達成動機についてはこれまで,それ以降の理論が出てくるための「前置き」的にとらえられていたのでしょう,これをレポートにとりあげる人はあまりいなかったのですが,今年は珍しく多くてびっくりしました。ま,中には別の理論を使って説明した方が無理なく説明できそうなのに…,と思えるものもありましたが,それはそれとして,レポートの評価は,みなさんが選んだ理論の当てはまりの良さ,という観点のみから見ています。
事例の領域に関していえば,例年より幅広い領域がとりあげられていたと思います。こんな領域にも適用可能なのか,こんな事例もあるのかと,私自身読みながら何度もうなずいていました。その幅広さについて,ここで概観できるといいのですが,やはりそういう極端な例を扱ったレポートは「非公開」希望が多く,残念ながらここでは,どんな領域かも含めて伏せておきたいと思います。ひとつだけ,意欲が高まらずダメダメな自分の状態を描写したあるレポートなどは,まんま私にも当てはまっており,ドキリとさせられました,ということだけはここに報告しておきましょう。
例年にない傾向といえば,今年ひとつ気になったのは,事実としての事例の記述と,その分析の記述とがきちんと分かれていないレポートが,少々目立ったことです。
ごく一般的な傾向としていえば,事例とその分析とは別の段落として書き分けられているレポートがほとんどです。それぞれきちんとタイトルをつけてはっきり区別しているものも珍しくありません。
それに対して今年は,1つの段落の中に事例の記述とその分析とが入り込んでいるレポートが複数見られました。もちろん,だからといってすぐに問題,というわけではありませんし,こちらから分けて書けと特別指示しているわけでもないのですが,やはり実際に読んでみると,こういうごちゃ混ぜレポートは,いろいろと問題が浮かびあがってきます。ですので,レポートを書く際には,事例の記述とその分析とを,形式の上でもきちんと分けて書くことをオススメしたいと思います。
さて,せっかく真面目に授業に出て,レポートも時間をかけて書いたのに,評価が低くてがっかりされた人も少なくないと思いますので,今年のB評価について,まとめておきます。今年Bをつけたレポートは,次の基準によっています。
と,ひととおり今年のレポートへの講評が終わりましたので,最後に,なぜ4年も間を空けているこのページを再起動することにしたか,ということについてふれておきましょう。
じつは今回,うちのコース内のトピックを事例として扱い,しかもそれを批判的にとりあげたレポートがあったのですが,私はそれにB評価をつけました。これがどうも後味が悪い。小心者の私としては,“自分が批判されたからBにしたのではないか” などと妙に勘ぐられたらやだな,というヘンな妄想が頭の中を駆け巡ります。認知的妨害思考ですね。
レポートでの指摘は,共感できるところもあり,教員として誤解を解きたい部分もありましたが,もちろん,というかそういう事情があったからこそよけいに,それとは切り離して,レポートの評価は,できるだけ冷静に判断したつもりです。そのことを,きちんと書き留めておきたかったのです。言い換えれば,このレポートも上記のいずれかの基準でBと判断しました。それ以上でも,それ以下でもありません,ということです。…あまり力説するとかえってアヤシイのでこれくらいでやめますが。
それとまあ,特に頑張って書いたのにB評価になってしまった人たちのために,ちゃんと基準を書いておく必要があるのじゃないかとは,以前から思っていたので,それと今回の件とが結びついたわけですね。
このまま来年も続けるかどうかは未定ですが,ともあれ今年は,そんなわけで4年ぶりの復活となったのでした。